newis (newis) wrote,
newis
newis

Процесс понимания на примере тетриса

Чем дальше в лес тем меньше согласия с моделью Хокинса про понимание как процесс предсказания. Все больше убеждаюсь что это всего лишь частный случай более общей модели.

Рассмотрим игру в тетрис, где в стакан падают фигуры разной формы. За счет разности форм фигура может  присоединится к остальным с разной степень контакта – от 1 до максимального, по всей длине. Отсюда аналогия – когда новая фигура ложится в стакан без пустот, то она максимально подошла к остальной группе фигур.

Когда новое слово/фраза оставляет слишком много пустот – ни о каком понимании речь быть идти не может.

Пример – уложим в стакан безшовно фразу “Бесцветные зелёные мысли спят яростно” - не стыкуется, как фигуры не вертеть – к друг другу они никоим боком.

А вот в следующем примере фигуры нормально стыкуются: “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”. Не смотря на то что про бокренка мы впервые слышим, мы успешно его закудрячили.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments